Implementamos IA con Claude Code en tu empresa, rol por rol.

No. Toda la parte experta —harness, skills, MCPs, permisos, modelo— la dejamos configurada nosotros. La persona abre IdleCowork y conversa en su idioma sobre su trabajo.

Es todo lo que rodea al modelo para que sirva en un puesto concreto: el contexto con los procedimientos de la empresa, las skills para las tareas que se repiten, las conexiones a los sistemas internos y las reglas de qué puede y qué no puede hacer. El modelo es el mismo para todos; el harness es lo que lo vuelve útil para un rol.

El modelo de cada rol, su presupuesto y los sistemas a los que accede se asignan de forma remota desde la empresa, no los elige el trabajador. Cuando hay datos que no pueden salir, el rol se puede operar con modelos de pesos abiertos en infraestructura propia.

Porque un rol se puede entrevistar en detalle, configurar bien y medir. Cuando ese harness funciona, replicarlo en el resto de los roles es un ciclo repetido, no un proyecto nuevo cada vez.

Con Claude Code, de Anthropic, como entorno base, y con modelos de pesos abiertos en infraestructura propia cuando los datos son sensibles. La asignación por rol se decide con TI de la empresa.

Sirve donde el trabajo pasa por documentos, sistemas y decisiones repetibles: comercial, finanzas, operaciones, RRHH, legal, soporte, marketing y TI. En la entrevista inicial definimos cuál conviene primero.

El primer rol es un ciclo de semanas, no de meses: primero las entrevistas de proceso, después el harness configurado y funcionando, y luego un período de ajuste y automatización sobre el uso real.

De tu lado necesitamos tres cosas: tiempo de las personas que hacen el trabajo para las entrevistas, una contraparte de TI para accesos y modelos, y los procedimientos que ya tengas aunque estén dispersos entre Notion, correos y la cabeza de alguien. El plazo y la inversión exactos los cerramos en el diagnóstico inicial, cuando ya sabemos qué rol es y con cuántos sistemas hay que conectarse.

Es el riesgo real de estos proyectos, y por eso el método no termina en la entrega. En el paso de seguimiento miramos qué se usa y qué no, y lo que no se usa se corrige o se saca: si un harness no le sirve a la persona, el problema es la configuración, no la persona.

Además partimos por un rol y por un caso de uso que ya duele, no por una herramienta genérica para toda la empresa. Es mucho más fácil que alguien adopte algo que le resuelve el pendiente del martes.

Todo lo que configuramos queda en la infraestructura de tu empresa y escrito en tus propios archivos: contexto, skills, conexiones y reglas. Puedes seguir operándolo y editándolo sin nosotros. El acompañamiento se contrata mientras suma, no porque la operación dependa de él.

No es lo que implementamos. Lo que se automatiza primero es la parte del trabajo que nadie reclama: buscar el dato, armar el borrador, copiar información entre sistemas, redactar lo mismo por décima vez. La persona sigue siendo la que decide y la que responde por el resultado.

Si una empresa quiere usar esto para reducir dotación, esa es una decisión suya — pero no es el problema que nosotros venimos a resolver, y tampoco es donde está el retorno.